Le blabla des cours

Les TPE Le français est juste la matière la plus importante, les gens. Son coefficient est d'ailleurs un scandale. Pour son nom, ça se justifie par le fait qu'il y a une transition peu délimitable entre le français "du collège" (grammaire, orthographe, conjugaison, syntaxe, etc.)et celui "du lycée". De plus, les compétences "du collège" sont nécessaires et constituent presque l'essentiel de tous les travaux fait en ce que l'on devrait selon vous renommer en "littérature".

Ah parce que selon toi la grammaire/conjugaison/dictées/rédactions c'est la même chose que écriture d'invention/commentaire de textes/dissertations?
Le Français au contraire c'est la matière où le fossé Collège-Lycée est le plus grand. Au collège 20 en Français n'étonne personne, au Lycée ça tiens du miracle (parce qu'entre retenir une conjugaison ou un point de grammaire et l'appliquer d'un côté et commenter un texte/disserter sur l'évolution du personnage dans le roman de l'autre il y a un monde).

Son coef est plus que raisonnable (4 soit les 2/3 de la physique pour des scientifiques c'est déjà pas mal).

Je crois que tu as mal compris Keb même si je n'ai pas totalement compris ce qu'il voulait dire. En tout cas le coeff est ridiculement bas pour les L.

Ah oui ok je ne savais pas que c'était coef 5 en L
Bah oui alors dans ce cas pour les L c'est ridicule: l'art plastique est plus coefficienté que ça par exemple  

Et en plus philo coeff 8! Ça fait mal aux dents. En philo c'est pas le 20 qui est utopique c'est le 17(à comprendre par là que c'est le max ou presque mais que c'est vachement dur à atteindre quand même, surtout en dissert).

J'imagine

En parlant de ça je viens de faire ma première disserte en DTL de Philo, et la prof vient de dire que les 3/4 de la classe (dont moi) ont pris le sujet piège... La c'est carrément la moyenne qui tient de l'utopie  

Moi j'ai eu 11 (en dissert) j'étais déçu mais content en même temps... La philo... c'est un concept (la matière en tout cas)

De toute façon en philo tout est une affaire de concepts
11? Bravo
C'est la moyenne quand même En L (ils ont la même prof que nous) personne n'a eut plus que 8...

Ah, ben chez nous personne n'a eu 11. Le prof à passé une heure à rendre les copies. Pour l'une, il a dit : "Je ne sais pas ce que vous avez, mais votre graphie est très désagréable. J'ai dû sortir la loupe pour vous lire ! ... ce qui m'a permis de voir de nombreuses fautes d'orthographe...". Bim.

m@thieu41 a écrit:Ah parce que selon toi la grammaire/conjugaison/dictées/rédactions c'est la même chose que écriture d'invention/commentaire de textes/dissertations?
Le Français au contraire c'est la matière où le fossé Collège-Lycée est le plus grand. Au collège 20 en Français n'étonne personne, au Lycée ça tiens du miracle (parce qu'entre retenir une conjugaison ou un point de grammaire et l'appliquer d'un côté et commenter un texte/disserter sur l'évolution du personnage dans le roman de l'autre il y a un monde).

Mouais, c'est ce que j'ai dit. Mais l'un sert à l'autre. Tu remarqueras qu'entre ceux qui avaient de bonnes notes au collège en français et ceux qui en avaient dans la même matière au lycée, il n'y a pas de grande différence. Et puis il ne faut pas dire que le collège ne sert qu'à faire de la "grammaire/conjugaison/dictées/rédaction". Regarde l'épreuve du brevet : c'est exactement ce que l'on devrait mettre dans un commentaire. Les questions sont même ordonnées en grandes parties. Ensuite, l'invention est une rédaction. Et, enfin, sans une maîtrise de la construction de la langue, tu ne peux avoir que des notes médiocres au bac.

Et puis dans la suite des études d'une immense majorité de S, savoir (bien) écrire français leur sera bien plus indispensable que de savoir manier les tableaux d'avancement. Donc pour les L, a fortiori, le coefficient est encore plus une blague. Même si leurs autres matières impliquent forcément une certaine compétence en français.

Certes, mais il y a encore plus inutile que le tableau d'avancement cela dit (je ne vise pas du tout les formules fausses qu'on nous apprends et qui ne servent qu'à trouver des approximations de certaines valeurs, puisque soit on fait des études qui n'ont rien à voir et on peut oublier, soit on fait des études en relation et là on nous dit (surprise!) que ce n'était pas la bonne formule, et qu'on peut l'oublier. Dans tous les cas on l'oublie mais passons).
Mais bon entre le niveau du brevet français et du bac français il y a une grande marge, tu ne peux pas dire le contraire. Et le fait que bonne note au brevet de Français -> bonne note au bac Français, c'est pas très exacte, parce que généralement si tu es en général c'est que tu as eut des bonnes notes au brevet (sinon c'est que tu as fait exprès de le foirer). La maitrise de la langue est certes indispensable, je ne dis pas le contraire, mais n'a rien à voir avec la capacité à disserter et/ou à étudier un texte.
D'ailleurs ce n'est pas le seul problème (3h de philo pendant un an en S? A quoi ça sert? Comme dis ma prof de philo bientôt on se retrouvera avec juste un QCM de philo au bac, et là il sera peut être temps de commencer à s'inquiéter (mais pas trop quand même on se fatigue vite sinon). Aussi le niveau de certains en maths et qui sont pourtant passé en S... dans ma classe c'est juste ahurissant de voir que pour un contrôle de base sur la récurrence, avec 2 trucs bidons à faire sur le schémas de ce qu'on avait fait en cours, la majorité de la classe s'est planté (le prof est carrément obligé de mettre des points si on met des phrases clés ("On suppose pn vraie pour un certain entier naturel n fixé" = +1 oO)). J'imagine mal quand on va passer à des trucs un peu plus 'dur' à appréhender. Ca veut tout dire concernant le niveau du bac en France (et dire qu'en S on est sensé être une sorte d' "élite", c'est vraiment mal barré)).

m@thieu41 a écrit:et dire qu'en S on est sensé être une sorte d' "élite", c'est vraiment mal barré.

Je suis bien d'accord, mais si tout le monde est nul au final ça change rien. Suffit d'être un peu moins nul. Je ne pense pas que malgré peut-être une légère baisse de maturité notre génération soit entièrement composé d'abrutis finis donc ça devrait aller. C'est plutôt sur d'autres problèmes qu'on va souffrir adultes (notamment au niveau environnemental).

m@thieu41 a écrit:De toute façon en philo tout est une affaire de concepts
11? Bravo
C'est la moyenne quand même

J'avais fait trois copies doubles snif... 4h de redaction sans m'arrêter. C'est pour ça le "déçu". Elle m'a dit que j'avais trop fait une liste avantages/inconvénients et toute la classe a loupé un tiers de la question posé.

Les matières littéraires sont souvent ingrates.
Un pote a eu des 16 "superficiels" et 11 "très bon travail" comme quoi ces matières sont floues et soumises au jugement (parfois subjectif) des professeurs.

"Le recours à l'inconscient autorise-t-il l'alibi de l'inconscience ?" est le pire sujet de philo que mes parents aient subits.
Les cpge ont subit un sujet annuel "les énigmes du moi".
Moi j'ai travaillé "la justice" qui est plus intéressant, utile et facile.
Comme quoi des sujets de m* autant que des sujets utiles peuvent tomber, et il faut faire avec.

Franchement il me tarde pas la terminale.
La philo, sa a l'air hard

Boarf, restez tous analphabètes si vous le désirez... :PJe puis tout à fait comprendre un désintérêt complet pour les matières littéraires (qui peuvent parfois se révéler fort ennuyeuses) mais quoi qu'il en soit, montrer une clarté d'analyse d'un texte ou d'un raisonnement philosophique est, je trouve, une certaine preuve de logique scientifique. Et puis c'est souvent la façon d'aborder les choses qui est rébarbative. Avec un minimum d'humilité et de perspicacité, on arrive très facilement à voir que tout texte présente toujours un certaine portée qui nous rejoint tous.

Et ne vous plaignez pas : avant, le bac de philo  c'était... un oral en latin. :DMaintenant, même si les sujets paraissent compliqués du premier abord, on a quand même des cours et il est toujours possible de se dépatouiller avec. Par exemple, le sujet sur la conscience est particulièrement longuement traité en leçons.

Nan mais je suis d'accord avec toi Keb mais bon le propre de l'école aussi c'est d'être chiant. Une science ou un art ne se limite pas à ce qu'on apprend bêtement au Lycée. Et bien que mes notes ne soient pas fantasmagorique philo est une de mes trois matières préférées (avec ISN et Anglais). C'est un des seuls cours qui te fait un peu réflechir et donc qui est intéressant.

Il y a des hauts et des bas dans tout. Moi j'ai adoré les cours de philo en terminale. Et surtout le prof. Mais j'ai eu 5 au bac de philo (comme mon prof :troll:) parce que la rédaction de connaissances n'est pas compatible avec moi et que je ne sais pas organiser sans un ordinateur qui permettrait de corriger à souhait.

Bah me concernant j'ai jamais dis que la philo c'est inutile ni quoi que ce soit du style. C'est une matière qui est intéressante, mais je disais qu'en 3h de cours pendant 8 ou 9 mois on a pas beaucoup le temps de s'imprégner de la matière... Je ne comprends pas la logique de faire de la philo aussi peu de temps pour finalement avoir un bac à la fin de l'année... C'est bien une des matières qui demande le plus de réflexion mais c'est celle qu'on pratique le moins.
Après c'est plus les matières scientifiques qui m’ennuient (le peu qu'on voit est soit hyper simple (ou simplifié ce qui est pire), soit on n'approfondis pas assez (on ne voit des trucs que très superficiellement), et parfois pour rendre les choses plus "simples" on nous apprend des choses fausses, ou des approximations (combien de fois la prof de physique cette année nous a dis que ce qu'elle nous disais était faux (elle nous le démontre même parfois )).
Mais le pire c'est encore les nouveaux prgm avec la réforme (qui ne sont pas trop appliqués par les anciens prof), mais dès qu'on a des stagiaires ou des nouveaux profs c'est horrible: les leçons sont structurées en dix milles parties, sous parties et sous-sous-sous parties ce qui rend le tout complètement indigeste (avec une dizaine de problématiques bidons à chaque parties), et on nous encourage à ne plus penser par nos même (par ex dans une activité faite par une stagiaire en physique on avait des questions (normal ) mais les réponses étaient écrites noir sur blanc dans le texte juste au dessus de la question! (ex: "le pKa est égal au ph pour que le système tampon soit optimal, et le pH est ici de 8". Question: quelle est la valeur du pKa pour que le système tampon soit optimal?)). Après on se plaint que le niveau atteint en Terminal ait un si grand écart avec les formations post bac...

Ouais bin le truc c'est que quand tu penses physique-chimie tu vois l'espace, les atomes, breaking-bad, des réactions chimiques de malades alors qu'en fait... "Bon alors les enfants on va voir la loi de Beer-Lambert! Wouhou..."
C'est ça le truc avec les sciences toute notre scolarité on ne voit que des bases chiantes c'est que quand tu commence à te spécialiser que ça devient intéressant. Ça vaut aussi pour les maths. Et puis en SVT on voit des trucs cool du genre symbiose ou l'immuno mais ça reste quand même chiant vu la manière dont on l'aborde : 2h de TP dans les dents (suivi de 2 de plus en Phys-Chim), et paf deux heures de cours ou tu fais qu'écrire... C'est ultra lourdingue.

En passant ,la loi de Beer-Lambert n'est pas toujours vérifiée (la courbe d'étallonage ne forme pas une fonction lineaire), alors du coup on met la valeur (0;0) pour faire style... xD

Voilà une chose que je ne comprendrais jamais


Bon, un commentaire à faire ce week end, un dm de math , et Hunget Games à aller voir ce soir!

Du boulot en perspective

Je suis d'accord pour la SVT: personnellement compter des mouches en TP (si si ça fait 2 Tp soit 4h qu'on fait ça) ça ne me passionne pas, et gratter pendant 2h en rab pendant les cours encore moins (surtout que ce qu'on écrit est déjà dans le livre moi après jdis ça jdis rien).
De toute façon, quoi que ce soit qu'on voit en cours, le prgm trouve toujours le moyen de le rendre chiant, même si à la base c'est intéressant...
Je suis d'accord aussi concernant la physique, parce que franchement faire des équations acido-basiques c'est pas très compliqué, même en 1e on faisait plus compliqué avec l'oxydo-réduction. Et après dès qu'on pose des questions parce qu'il y a des choses pas logiques (du style pourquoi on considère que dans l'eau il n'y a pas d'ions H3O+ lorsqu'on rajoute un acide ou une base, alors que juste avant on avait vu l'auto-protolyse de l'eau), bah la prof nous réponds que c'est une très bonne remarque, mais qu'elle ne peut pas y répondre parce que c'est hors prgm, et donc qu'on doit chercher par nous même.
Et je ne parle même pas des maths et des ROC (acronyme pour recrachage organisé de connaissances), qui dépassent largement ce qu'on apprends à faire par nous même, et donc que la plupart apprennent sans vraiment les comprendre...

[HS]Hunget Games?
Je l'ai vu en avant première il est pas mal . (Mais toujours pas à la hauteur du livre  ) [/HS]

Bah me concernant j'ai jamais dis que la philo c'est inutile ni quoi que ce soit du style. C'est une matière qui est intéressante, mais je disais qu'en 3h de cours pendant 8 ou 9 mois on a pas beaucoup le temps de s'imprégner de la matière... Je ne comprends pas la logique de faire de la philo aussi peu de temps pour finalement avoir un bac à la fin de l'année... C'est bien une des matières qui demande le plus de réflexion mais c'est celle qu'on pratique le moins.

Tu parles pour les S. Mais réfléchis deux minutes : c'est peu ou prou soit ça soit rien. Si tu en fais quelque chose d'optionnel, personne ne suivra l'enseignement ; si tu l'instaures plus tôt, on peut objecter que ce n'est pas une priorité et qu'il ne faut pas y passer plus de temps. Il faut savoir que l'on est à peu près le seul pays avec une épreuve de philosophie (obligatoire) au bac. Après, pourquoi ne pas faire passer l'épreuve en fin de première avec le français au terme de deux ans d'études, par exemple...

Après c'est plus les matières scientifiques qui m’ennuient (le peu qu'on voit est soit hyper simple (ou simplifié ce qui est pire), soit on n'approfondis pas assez (on ne voit des trucs que très superficiellement), et parfois pour rendre les choses plus "simples" on nous apprend des choses fausses, ou des approximations (combien de fois la prof de physique cette année nous a dis que ce qu'elle nous disais était faux (elle nous le démontre même parfois )).
Mais le pire c'est encore les nouveaux prgm avec la réforme (qui ne sont pas trop appliqués par les anciens prof), mais dès qu'on a des stagiaires ou des nouveaux profs c'est horrible: les leçons sont structurées en dix milles parties, sous parties et sous-sous-sous parties ce qui rend le tout complètement indigeste (avec une dizaine de problématiques bidons à chaque parties), et on nous encourage à ne plus penser par nos même (par ex dans une activité faite par une stagiaire en physique on avait des questions (normal ) mais les réponses étaient écrites noir sur blanc dans le texte juste au dessus de la question! (ex: "le pKa est égal au ph pour que le système tampon soit optimal, et le pH est ici de 8". Question: quelle est la valeur du pKa pour que le système tampon soit optimal?)). Après on se plaint que le niveau atteint en Terminal ait un si grand écart avec les formations post bac...

Ce que tu dis concerne les lycées et les professeurs "à ras du programme"... c'est-à-dire la majorité des cas, certes, mais les meilleurs partent souvent dans des lycées plus quoté.
Mon pauvre, je ne sais pas ce que vous faites en S, mais si tu voyais l'épreuve de "Sciences" des ES et L, tu rirais.

[HS]Hunget Games?
Je l'ai vu en avant première il est pas mal . (Mais toujours pas à la hauteur du livre  ) [/HS]

Euh... Personnellement, j'ai lu le livre et en ai gardé qu'un souvenir très mitigé...

Tu parles pour les S. Mais réfléchis deux minutes : c'est peu ou prou soit ça soit rien. Si tu en fais quelque chose d'optionnel, personne ne suivra l'enseignement ; si tu l'instaures plus tôt, on peut objecter que ce n'est pas une priorité et qu'il ne faut pas y passer plus de temps. Il faut savoir que l'on est à peu près le seul pays avec une épreuve de philosophie (obligatoire) au bac. Après, pourquoi ne pas faire passer l'épreuve en fin de première avec le français au terme de deux ans d'études, par exemple...

Pour moi la philo n'a rien d'optionnel... La faire passer en 1e ne serait pas très judicieux, pour les S en tous cas: après, on n'aurait plus aucune matière littéraire (mis à part les langues mais elles sont à part). Je pense que repasser à 4h ne serait pas plus mal, ou au moins en faire 2 années (même si en première on en ferait un peu moins, 2h par exemple).

Ce que tu dis concerne les lycées et les professeurs "à ras du programme"... c'est-à-dire la majorité des cas, certes, mais les meilleurs partent souvent dans des lycées plus quoté.

Non c'est surtout dû aux nouvelles réformes, donc c'est surtout appliqué par les nouveaux profs, qui viennent d'être formés. Je ne pense pas que ça ait beaucoup à voir avec la réputation du lycée: les nouveaux profs font ce qu'on vient de leur enseigner de faire (c'est à dire de la m* en boite), et les anciens font comme ils l'ont toujours fait, et lorsqu'il y a des trucs hors prgm ou autre, bah ils nous disent (ça c'est hors prgm et c'est vraiment dommage, c'est pour ça que je n'aime pas trop la manière de présenter les choses du prgm d'aujourd'hui). En gros c'est ça.

Mon pauvre, je ne sais pas ce que vous faites en S, mais si tu voyais l'épreuve de "Sciences" des ES et L, tu rirais.

J'ose même pas imaginer... Déjà que nous ce qu'on fait c'est barbant et inutile la plupart du temps...

Euh... Personnellement, j'ai lu le livre et en ai gardé qu'un souvenir très mitigé...

Ah? J'ai trouvé le 1 super, le 2 un peu moins bien, et le 3 génial (mais un peu moins que le 1 quand même). Le pb du film c'est qu'il est souvent incompréhensible à certains niveaux si on a pas lu le livre.

Tu n'aimes pas faire avancer la science en comptant les mouches ? Alors écoute ça !
https://www.youtube.com/watch?v=IyryWZuCSy8

Je ne comprend pas certaines réformes. Et pas toujours l'ancien programme non-plus, mais l'ancien me semblait assez complet lui au moins.

Haha pas mal ;-)

Je sors d'un DS trop chaud:-(

Dommage. Quel domaine ?

Sur les vecteurs...

Bon ba le bac ça va en fait :   
18 au français écrit
14 au français oral
18 au TPE

Et toi Wistaro ?

Je suis nul en français x)

10 à l'écrit (j'ai fait l'erreur de prendre le commentaire !)

14 à l'oral (bof)

14 au tpe (très bof)


Je suis déçu...J'espère me rattraper l'an prochain en maths/physique et prendre un sujet de ppe cool et pas le choisir à l'arrache...

Le commentaire ? Mon premier de l'année personnellement. Faut croire que j'ai eu du bol sur la correction. Après mon sujet de TPE c'était les abeilles (  ) donc y avait tellement pas de trucs scientifiques qu'on s'est pas fait tailler.
J'aurai pas de PPE moi, donc faudra pas se foirer sur les sciences...

Wistaro : relativise: moi j'ai eu 4 et 6 en littérature (en 2010 mais je ne pense pas que le programme soit si différent). Les figures de style et apprendre des synthèses de textes me gavent. Par contre je suis d'accord pour dire que 14 en scientifique pour une filière scientifique est dommage.

c'est pas vraiment "scientitique" les tpe, c'est plus de la SI (pour nous). Et puis, c'est que coefficient 2 pour les points au dessus de la moyenne donc bon